未来価値創造力診断
Future Value Creation Capability Assessment

​

​

未来価値とは

Future Value（未来価値）とは、将来の利益ではありません。将来キャッシュフローの割引現在価値でもありません。

まだ存在していない価値を創造する能力そのものです。

新しい市場を生み出す力。社会課題を経営資源へ変える力。企業を継続的に再定義する力。資本を未来へ配分する力。AIを人間の可能性の拡張へ活用する力。

企業価値は、その結果として市場が評価するものです。利益も、株価も、時価総額も、結果です。

Future Valueが原因であり、Enterprise Valueは結果である。
それが、Future Value Theoryの基本的な考え方です。

能力は、足し算ではなく掛け算である

FVCC ＝ Purpose × Learning × Redefinition × AI Integration × Ecosystem × Capital Allocation × Trust

Future Value Theoryでは、未来価値創造能力を、7つの能力の掛け算として表現します。

Purposeだけでは足りません。AIだけでも足りません。資本だけでも足りません。
7つのうち1つでも著しく弱ければ、ほかの能力がどれほど高くても、全体は大きく低下します。

本診断の点数も、平均ではなく掛け算で計算します。
そのため、突出した強みよりも、最も弱い能力が全体を左右します。

​

診断する7つの能力

1．Purpose Design｜目的設計力
企業がどのような未来を実現しようとしているかを確認します。
実現したい未来が明確に定義され、社会や顧客にとって意味を持ち、資本配分や採用、AI活用といった日々の意思決定と行動に結び付いているかを診断します。

2．Learning｜学習力
企業が市場、顧客、技術、AI、そして失敗から学び続けているかを確認します。
AI時代には、知識そのものは差別化になりません。変化をいち早く捉え、小さく試し、学びを組織全体に速やかに蓄積できているかを診断します。

3．Redefinition｜再定義力
企業が自らを変える能力を持っているかを確認します。
現在の前提を維持したまま改善するのではなく、前提そのものを問い直し、事業、組織、ビジネスモデル、資本構造を実際に組み替え、それを一度きりで終わらせずに続けているかを診断します。

4．AI Integration｜AI統合力
AIを導入する能力ではなく、AIを企業活動の中へ自然に統合する能力を確認します。
AIが一部門の道具に留まらず、全社の業務と意思決定に組み込まれているか。そして、人間が目的と方向を定め、AI、人間、資本、組織を一つのシステムとして設計しているかを診断します。

5．Ecosystem｜エコシステム形成力
未来価値は、一社では創れません。
顧客、大学、スタートアップ、行政、金融機関、地域社会など多様な主体とつながり、互いの強みを補完し、共通の目的のもとで関係者を実際に動かせているかを診断します。

6．Capital Allocation｜資本配分力
人、お金、時間という資本が、どの未来に配分されているかを確認します。
現在の利益を守るためだけでなく、人、AI、研究、社会課題へ資本を配分できているか。必要に応じて迅速に再配分し、投資の効果を検証して継続と撤退を判断できているかを診断します。

7．Trust Creation｜信頼創造力
最後に残るのは、信頼です。
顧客、社員、投資家、地域社会、パートナーに対して、誠実で一貫した行動を長い時間をかけて積み重ね、約束した成果を安定して実現し、意思決定と情報開示の透明性を保てているかを診断します。

 

7つの能力、21の項目

 

7つの能力を、それぞれ3つの項目に分けています。
それぞれの項目について、理想的な状態ではなく、あなたの会社の「現在の実態」に最も近い段階を選択してください。

• 0　行っていない

• 1　必要性は認識しているが、ほぼ構想段階

• 2　一部で実行している

• 3　継続的な仕組みとして実行している

• 4　成果を確認し、改善を続けている

判断材料がない項目は、0ではなく「不明」を選択してください。
不明の項目は計算から除外し、まず実態を確認すべき項目として結果に示します。

企業規模、売上高、利益、知名度、AI導入量を評価する診断ではありません。

本診断が確認するのは、企業がPurposeを設計し、学び、自らを再定義し、AIを統合し、エコシステムを築き、資本を未来へ配分し、信頼を積み重ねる能力です。

正解や不正解を判定するものではなく、現在地を理解し、次にどの能力を強めるべきかを考えるための診断です。

 

診断結果について

診断結果では、FVCCの総合的な現在地と、7つの能力ごとの状態を示します。
あわせて、足し算（単純平均）で見た場合との差を「偏りによる目減り」として示し、一段階引き上げたときに全体が最も伸びる項目を、優先順位をつけて示します。

重要なのは、単に高いスコアを獲得することではありません。

企業によって、産業構造、事業環境、成長段階は異なります。そのため、すべての企業が同じ状態を目指す必要はありません。

診断結果を通じて確認すべきなのは、次の点です。

• どの能力が全体を支えているか

• どの能力が全体の天井になっているか

• 足し算で見た場合と、掛け算で見た場合に、どれだけの差があるか

• ゼロ、または不明のまま残っている項目はないか

• 次に一段階引き上げるべき項目はどれか

AIを全社に導入しても、Purposeが変わらなければ、企業は変わりません。
どれほど資本が豊富でも、信頼がなければ、社会はその企業を選びません。

未来価値創造では、特定の能力だけが突出することよりも、7つの能力が揃い、互いを高め合っていることが重要です。
すでに高い能力をさらに伸ばすよりも、低い能力を一段階引き上げるほうが、全体は大きく伸びます。

​

​

診断から見えてきた、企業の課題

数字の背景をたどると、会社の未来に向けた問いが見えてくる。

会社をもっとよくしたい。今ある強みを、次の成長につなげたい。

そう思っていても、日々の仕事の中では、何から変えればよいのかが見えにくいことがあります。現場には意欲があるのに、新しい取り組みが進まない。予算は確保できても、学びが次につながらない。長く築いてきた信頼に、これからも応え続けられるか不安がある。

FVCC診断では、こうした状況を7つの能力から振り返ります。

ここでは、回答者から共有された自己評価と振り返りをもとに、3つの例を匿名で紹介します。点数の背景を話し合うことで、どのような経営課題が見えてくるのか。ご自身の会社と重ねながらお読みください。

 

事例1｜製造業: もっと試したい。その思いを、会社の力にできるか。

開発・製造を行う企業での自己評価

開発の現場には、AIで試してみたいことがありました。

技術的な問題が起きたときに、原因や関連する知識を調べる。自分たちだけでは思いつかなかった可能性を探る。次の実験の候補を出してもらい、その中から人が判断して選ぶ。日々の仕事を知っているからこそ、AIの使い道も具体的に見えていました。

しかし、社内ではセキュリティなどを理由に利用が制限され、提供されているツールも、現場が求める使い方には十分応えられていないと感じられていました。

役立つ場面は想像できる。使ってみたいという思いもある。それでも、業務の中で十分に試すことができない。その隔たりが、診断にも表れました。

診断に表れた強みと課題

AI統合力は低く評価されました。一方、会社が変化に対して素早く動くことは、強みとして挙げられました。また、振り返りの中では、会社が目指す方向や目的が現場に十分伝わっていないのではないか、という認識も語られました。

この結果から考えたいのは、AI統合の低さが、何によって生じているかです。

現場に知識や意欲が足りないのか。必要なツールやデータが使えないのか。試すための権限や、成果を確かめる機会がないのか。同じ低評価でも、背景によって必要な対応は変わります。

会社として考えたい、次の一歩

例えば、現場が試したい業務を一つ選び、必要な管理条件を整えたうえで、小さく試す機会を設ける。そこで得られた成果と課題を、次の判断につなげていくことが考えられます。

AIによって何をよくしたいのか。その目的を現場と経営側が共有できれば、ツールの導入も、具体的な価値創造に結びつけやすくなります。

あなたの会社では、社員の「こうすれば、もっとよくなる」を、小さく試せるでしょうか。

 

事例2｜金融機関: 予算は取れた。その先で、何が変わったか。

金融機関の本社機能を対象とした自己評価

新しい取り組みを進めるために、説明を重ね、関係部署と調整し、予算を確保する。ようやくプロジェクトが動き始めるころには、次の年度の予算を考える時期が近づいてくる。

ある回答者からは、そんな仕事の進め方が語られました。

既存事業は収益を上げている。それでも、新しいことを小さく試し、その結果に応じて資金を追加したり、方針を変えたりすることは難しい。予算獲得に向けた調整に比べて、実施後の成果を振り返る余地が少ないと感じられていました。

診断に表れた「総合0点」の背景

回答者からは、FVCCの総合結果が0点になったと報告されました。予算配分や、仮説を立てて試す運用に関してゼロと評価した項目があり、それが掛け算を用いる診断の総合結果に反映されていました。

この0点は、現在の利益や企業価値がゼロという意味ではありません。回答者から見て、未来価値創造に必要な取り組みの一部が行われていないという評価が、算式上の結果として表れたものです。

背景を掘り下げると、学習と資本配分の関係が見えてきました。

小さな実験で新しい可能性が見えても、次の予算を柔軟に付けにくい。うまくいかなかったことを報告すると評価に響くと感じられれば、学習に必要な情報も共有されにくい。すると、次の投資判断に、その経験を十分に生かせなくなります。

会社として考えたい、次の一歩

ここで検討したいのは、予算の確保から、実施後の学習、追加投資や撤退の判断までを、一連の流れとして設計することです。

例えば、一部の取り組みに実験用の予算と判断権限を設け、何を確かめるかを事前に決める。その結果をもとに、続ける、広げる、変える、止めるを判断する方法があります。

予算制度や評価の仕組みを見直すことが、資本配分だけでなく、学習力の改善にもつながる可能性があります。

あなたの会社では、予算を使って得られた発見が、次の経営判断に生かされているでしょうか。

 

事例3｜ファミリー企業: 先代が築いた信頼を、これからも選ばれる理由に。

地域に根ざした家族経営企業での自己評価

長く付き合ってくださるお客様がいる。地域とのつながりがある。先代が年月をかけて積み重ねてきた信頼は、その会社にとって大切な強みでした。

次の世代にとっても、それは受け継いでいきたい財産です。一方で、将来を考えると、気になることもありました。

顧客の暮らしや期待は変わっている。便利なサービスや、新しい取引の方法も増えている。それに対して、自社のサービスやデジタル対応は、十分に変わっているだろうか。

今までのやり方を続けるだけで、これからも選んでいただけるのだろうか。そうした思いが、診断後の振り返りで語られました。

診断に表れた強みと課題

信頼創造力については、先代からの地域や顧客との関係が、相対的な強みとして認識されました。一方、将来に向けた目的設計は課題として挙がりました。Purposeは存在していても、現在の事業や日々の判断との結びつきが弱いと感じられていたのです。

AI活用やデジタル対応も、今後進める必要がある取り組みとして語られました。また、回答者がまだ経営に参画していないため、エコシステム形成については、判断するための情報が不足しているという説明もありました。

振り返りの中で表れたのは、先代が築いた信頼に支えられながら、それを十分に更新できていないのではないか、という懸念でした。

過去の信頼があっても、顧客の期待に応えられなくなれば、関係は少しずつ変わるかもしれません。信頼を受け継ぐためには、今の顧客に応え続ける行動も必要です。

 

会社として考えたい、次の一歩

まず、顧客が何を理由に自社を選び、どこに不便を感じているのかを確かめる。そのうえで、これからも大切にする約束を言葉にし、サービスや顧客との接点を見直すことが考えられます。

デジタル化やAI活用も、その約束を果たすための手段として位置づければ、取り組む目的が明確になります。

受け継いだ信頼を出発点に、次の世代がどんな価値を届けるのか。診断は、その対話を始めるきっかけとなりました。

あなたの会社が受け継いできた信頼を、これから、どのような行動で育てていくでしょうか。

点数の背景を話すことで、次の一歩が見えてくる。

低い評価の背景に、現場の意欲が見えることがあります。複数の課題をたどると、共通する経営の仕組みに行き着くことがあります。強みを振り返る中で、それを未来に引き継ぐための課題が見つかることもあります。

なぜ、この点数をつけたのか。
その評価の根拠になった出来事は何か。
どこからなら、変えていけそうか。

経営者、事業責任者、現場のメンバーがそれぞれ回答すると、同じ会社でも異なる結果になるかもしれません。その違いを話し合うことも、自社を理解する手がかりになります。

 

※各事例は、回答者から共有された自己評価と振り返りをもとに匿名で構成しています。数値は共有記録で確認できるもののみを記載しています。評価は回答者が把握する範囲に基づき、個別企業の実態を客観的に確定するものではありません。改善の方向は検討例であり、VURAによる個別企業への経営支援や、実施済みの改善成果を示すものではありません。

​

 

経営層のためのLeadership診断

Leadership ＝ Purpose × Question Design × Capital Allocation × System Architecture × Trust

AIは答えを出せます。しかし、問いは作れません。
AIは最適解を探せます。しかし、何を最適化すべきかは決められません。

AI時代の経営者は、答えを出す人ではなく、問いを設計する人になります。企業というシステム、AIという知能、人間という創造性、資本という資源、社会というエコシステム。その全体を設計する人です。

本診断では、経営層ご自身（または経営チーム）の実践を、5つの要素、15の項目で確認できます。
さらに、経営層の結果と企業の結果を並べ、経営層の設計が、企業の能力として組織に届いているかを確認できます。

 

理論的背景

Future Value Theory（未来価値理論）は、VURA Capital Innovation Holdings代表取締役社長CEOの門脇直樹が提唱・体系化した、AI時代の企業、資本、経営、社会の共進化に関する経営理論です。

その内容は、書籍およびVURA Working Paper Seriesにおいて公開しています。

Future Value Theory
A Management Framework for Enterprise, Capital, and Society in the Age of AI

本理論では、企業の目的を利益や企業価値の最大化だけに置くのではなく、Future Value、すなわちまだ存在していない価値を創造する能力を継続的に生み出すことに置きます。そのうえで、Future Value Chain、Future Value Creation Capability、Future Capital、Human-on-the-Loop Managementなどの概念を提示しています。

本診断の7つの能力は、Future Value Creation Capabilityの式に基づいています。Leadershipの5つの要素は、同理論のLeadership Formulaに基づいています。

また、Future Value TheoryはEnterprise Redefinitionと接続しています。

Future Value Theoryが「なぜ未来価値を中心とした経営が必要なのか」を説明するのに対し、Enterprise Redefinitionは「企業の何を再設計するのか」を説明します。

本診断が「未来価値を創る力を、どこまで備えているか」を確認するのに対し、企業再定義診断は「企業の5つの次元を、どこまで再定義できているか」を確認します。
7つの能力のうちRedefinition（再定義力）をさらに掘り下げたい場合は、企業再定義診断（10の問い、約3分）をご利用ください。

Future Value Theoryは、既存の経営理論を否定するものではありません。ドラッカー、ポーター、フリーマン、クリステンセンらの知見を基盤とし、AI時代の価値創造という視点から再統合することを目指しています。

理論、研究命題、限界、今後の研究課題については、VURA Working Paper Seriesをご覧ください。

 

診断後に考えるべき問い

診断結果を確認した後、経営チームで次の問いについて対話することを推奨します。

• 私たちは、どのような未来を実現するために存在するのか

• その未来は、社会や顧客にとって意味を持っているか

• 私たちは、変化から十分な速さで学べているか

• 改善を重ねているだけで、前提そのものを問い直すことを避けていないか

• AIは、一部門の道具に留まっていないか

• AIと人間の役割を、誰が設計しているのか

• 一社では創れない価値を、誰と創るのか

• 人、お金、時間は、過去を維持するためではなく、未来を創るために配分されているか

• 顧客、社員、投資家、地域社会、パートナーからの信頼は、積み重なっているか

• 私たちの最も弱い能力はどれか。それを一段階引き上げるために、最初に何をするか

診断結果は答えではありません。
企業が自らの未来価値創造能力を見つめ直し、未来に向けた対話を始めるための出発点です。

 

注意事項

本診断は、Future Value Theoryに基づく簡易的な自己診断です。

7つの能力は、同理論のFuture Value Creation Capabilityの式に基づいています。各能力の3つの項目は、理論の記述をもとに診断用に設けたものであり、一部に実務上の観点から加えた項目を含みます。

回答者の認識に基づいて現在地を整理するものであり、企業価値、財務状態、法的適合性、投資判断、経営成果を保証または判定するものではありません。

回答は、お使いの端末のブラウザにのみ保存されます。当社を含め、外部には送信されません。

より正確に企業の状態を把握するためには、経営者一人だけでなく、複数の取締役、経営幹部、事業責任者がそれぞれ回答し、認識の違いを比較することが有効です。

診断結果そのものだけでなく、回答者間で評価が分かれた能力や項目に注目してください。
その認識差の中に、企業が次に向き合うべき重要な経営課題が存在する可能性があります。

 

Create the Future, Together.

VURA Capital Innovation Holdingsは、企業への投資、経営参画、研究、企業再定義の実践を通じて、AI時代の未来価値創造に取り組んでいます。

未来価値創造力診断の結果をもとに、自社のPurpose、学習、再定義、AI統合、エコシステム、資本配分、信頼をさらに検討したい場合は、お問い合わせください。

 

私たちは、単なる課題解決だけでなく、
「その企業は、これからどのような未来価値を創る存在になるのか」
という問いから始まる対話を大切にしています。

 

未来価値創造について相談する