top of page

第091章　IBMは何を再定義したのか？

IBMは何を再定義したのか。この問いは、本シリーズが扱ってきた他社の問いと性質が違う。この企業は、百年以上にわたって何度も自らを書き換えてきた。そして、書き換えに成功した時期と、遅れた時期の両方を持っている。私たちが本章で扱うのは、勝者の物語ではない。同じ企業のなかに、再定義が働いた期間と働かなかった期間が並んでいるという事実である。比較の対象が同じ企業であるとき、差の原因は環境ではなく経営に絞り込める。礼賛でも断罪でもなく、この差だけを読む。

1 この企業の何が問いに値するのか

まず、公開されている数字を置く。数字は結論ではなく、問いの出発点である。

同社の2025年12月期通年の売上高は675億ドル、前年比8%増（為替一定で6%増）だった。セグメント別では、ソフトウェアが299.6億ドルで11%増。コンサルティングは210.6億ドルで2%増、インフラストラクチャーは157.2億ドルで12%増である。フリーキャッシュフローは147億ドル、前年から20億ドルの増加。生成AIのブック・オブ・ビジネスは累計125億ドル超と示された（2026年1月28日発表の決算リリース）。

続く2026年第2四半期（2026年7月22日発表）は、売上高172億ドル、前年比1%増だった。ソフトウェアが78億ドルで5%増、コンサルティングが53億ドルで横ばい、インフラストラクチャーが38億ドルで7%減。粗利益率は57.7%である。通年では為替一定で4〜5%の増収を見込むとされた。この二つを並べたとき、単一の物語は成立しない。同じ企業のなかで、三つの事業が別々の時計で動いている。

だからこそ、この企業は問いに値する。理由は三つある。

第一に、観察できる時間の長さである。百年を超える事業史のなかで、主力事業が複数回入れ替わった。二十年の事例からは、二十年分のことしか学べない。

第二に、成功と遅れの両方が同一の企業内にあることである。他社の事例では、別々の企業を比べるしかない。そこには業種も時代も経営者も違うという交絡が入る。同じ企業の時期比較は、その交絡を減らす。

第三に、現在も転換の途中にあることである。量子コンピューティングの目標年は2029年と公表されている。私たちは、結末を知らない事例を読むことになる。

ここで一点だけ、個人的な注記を置く。私自身、この会社で長く働いた。だからこそ、本章では内部で見聞きしたことを一切使わない。用いるのは公開情報のみであり、確認できなかった数値・順位・占有率は書かない。内側を知る者にできる最善は、内側の話をしないことである。

2 通説とその限界

この企業については、方向の異なる三つの説明が流通している。いずれも部分的に正しい。そして、いずれも同じ場所で行き詰まる。

通説1「IBMは過去の会社である」

メインフレームの会社であり、クラウド競争に敗れ、成長市場から外れた、という理解である。この説明は、2010年代の実績とは整合する。しかし2025年の数字とは整合しない。通年で8%増、フリーキャッシュフローは147億ドル。第4四半期にはIBM Zが大きく伸び、ハイブリッドインフラの成長を押し上げたと開示された。過去の会社は、こういう数字を出さない。

同時に、逆の結論を急ぐこともできない。2026年第2四半期のインフラストラクチャーは7%減である。上向きの四半期だけを引いて復活と呼ぶのは、下向きの四半期だけを引いて衰退と呼ぶのと同じ誤りである。

通説2「Red Hat買収でクラウド競争に勝った」

2019年7月9日、同社はRed Hatの買収を完了した。株式価値で約340億ドルである。当時の発表は、Linuxとコンテナ技術に基づく次世代のハイブリッドマルチクラウド基盤を掲げていた。

この説明の限界は、勝敗の土俵を取り違えている点にある。同社はクラウド基盤そのものの規模で競う道を選んでいない。公開情報から読み取れるのは、複数のクラウドと自社設備をまたいで動く層を押さえる位置取りである。発表時には、他の主要クラウド事業者との提携を広げる方針も明示されていた。

つまりこれは、競争に勝つための買収ではなく、競争の定義を移すための買収だった。そして定義を移すことは、成功を保証しない。

通説3「AIでは出遅れた」

Watsonの時代の記憶から、この評価は根強い。しかし2025年末時点で、生成AIのブック・オブ・ビジネスは累計125億ドル超と開示されている。決算説明の内訳では、うち105億ドル超がコンサルティング、20億ドル超がソフトウェアとされた。

ここで見るべきは、金額ではなく構成である。同社のAI収益の大半は、モデルの販売ではなく企業への実装から生まれている。これは強みであり、同時に脆さでもある。実装は人の稼働に紐づき、ソフトウェアのようには複製されない。

三説に共通する欠落三つの説は、いずれも「この会社は何を売る会社か」を問うている。しかしEnterprise Redefinition（企業再定義）の第二次元が問うのは、「何を売るか」ではない。「どんな価値を提供するか」である。

問いを立て替えると、見えるものが変わる。この企業が百年以上提供してきた価値は、機械でもサービスでもソフトウェアでもない。社会の基幹業務を止めないことである。集計機も、メインフレームも、業務受託も、ハイブリッドクラウドも、その一つの表現だった。

3 何を再定義したのか — 五次元の分析

Enterprise Redefinitionの五次元に沿って読む。順序は正典に従い、Purpose、Business、Organization、Capital、Leadershipとする。以下はすべて公開情報から読み取れる範囲であり、内部の意思決定を断定するものではない。

Purpose — 芯は動かず、表現が何度も動いた正典は重要な注記を置いている。五次元は同じ頻度では変わらない。Core Purposeは安定したまま、その表現と実現方法が進化することがある。

この企業ほど、その注記に当てはまる事例は少ない。対象は一貫して企業の基幹だった。変わったのは、基幹を支える手段である。機械で支えた時代、業務受託で支えた時代、そしていまはクラウドとAIで支えようとしている。

2026年5月5日のThink 2026で、同社は「AIオペレーティング・モデル」という枠組みを提示した。エージェント、データ、自動化、ハイブリッドの四つを統合する構想である。CEOのArvind Krishnaは、企業でAIを動かすには新しい運用モデルが必要だと述べた。AI駆動のシステムを、最重要インフラと同じ厳格さとガバナンスで管理する、という主張である。

言葉は新しい。位置は変わっていない。芯が動いていないから、周辺を何度でも入れ替えられる。

Business — 三つの層に分けたことが再定義だった事業次元で最も大きな書き換えは、事業を三つの層に分離したことである。ソフトウェア、コンサルティング、インフラストラクチャー。

この分離は、2021年11月3日のKyndryl分離で完成した。運用受託を担う事業を独立企業として切り出す判断である。Krishnaはこのとき、ハイブリッドクラウドとAIへ焦点を鋭くする一連の行動のひとつだ、と説明している。

切り出しの意味は、規模の縮小ではない。事業の定義を「顧客の設備を預かって運用する」から「顧客がどこでも動かせるようにする」へ移したことである。前者は場所に紐づく。後者は場所を選ばせる価値である。そして三層構造は、成長の時計を分けた。

Organization — 境界を外へ開いた組織次元では、二つの動きが公開情報から読み取れる。

一つは、開放である。2024年5月21日、同社はGranite系の言語モデルとコードモデルをApache 2.0ライセンスで公開した。Krishnaは、オープンとは選択肢だと述べている。コードを見る目、問題に向かう頭、解決に伸びる手が増える、という趣旨である。Red Hatと共同でInstructLabという開発手法も示された。

もう一つは、独立性の維持である。買収完了時の発表では、Red Hatの独立性と中立性、オープンソースへの関与を保つことが明示された。買った資産を自社に溶かさない設計である。

正典が定義するとおり、組織とは人の集合ではない。人・AI・パートナー・大学・顧客からなる価値創造システムである。モデルを公開し、買収先の独立性を保つ設計は、この定義に近い。ただし組織の実態は外部から十分には観察できない。

Capital — 最も評価が割れる次元資本次元は、この企業を読むうえで決定的である。同じ企業が、時期によって正反対の資本配分を行っている。

2010年に当時のCEOが示した「Roadmap 2015」は、一つの目標を中心に置いた。2015年までに非GAAPベースの一株当たり利益を少なくとも20ドルにする、というものである。この計画は、フリーキャッシュフローの相当部分を配当と自社株買いで株主へ戻す方針を伴う。2014年10月20日、同社はこの目標の達成断念を表明した。

この時期に配分されたのは、可能性ではなく一株当たり利益だった。正典の第三の方程式は、資本をこう定義する。

Future Capital = Financial × Human × Learning × Trust × AI × Knowledge ×Ecosystem × Purpose掛け算である。一つでもゼロなら全体がゼロになる。財務資本の項をいくら操作しても、Learning と Knowledge の項が伸びなければ、Future Capital は増えない。

一方、2019年のRed Hat買収は、別の性格を持つ。約340億ドルを、当時の主力ではない領域へ投じた判断である。第一原理の第三項は、Capital Exists to Create Possibility. と述べる。資本は可能性を創るために存在する。同じ企業が、十年を隔てて、この原理の逆側と順側の両方に立った。

Leadership — 予測ではなく、公開された予定表経営次元で最も観察しやすいのは、量子コンピューティングの扱いである。

2025年6月10日、同社は大規模な誤り耐性量子コンピュータへの道筋を公開した。2029年に「Starling」を実現し、200個の論理量子ビット上で1億量子ゲート規模の回路を動かす、という目標である。途上の各年にも、Loon、Kookaburra、Cockatooと役割が割り当てられている。2025年11月12日には120量子ビットの「Nighthawk」を公表した。2026年末までに検証可能な量子優位性を示す目標も併せて示されている。

これは予測ではない。予定表の公開である。正典の第四の方程式は、経営を次のように定義する。

Leadership = Purpose × Question Design × Capital Allocation × System Architecture × Trust予定表を配る経営で効いているのは、System Architecture と Trust の項である。第一原理の第九項が述べるとおり、Leadership Designing the Future. 経営とは未来を設計することである。Meansただし、公開された予定表は検証可能な約束でもある。遅延は信頼の項を直接減らす。強さと脆さは、ここでも同じ場所にある。

4 構造 — 成熟度と価値連鎖

4.1 企業再定義成熟度モデルのどこに位置するか

企業再定義成熟度モデル（Enterprise Redefinition Maturity Model: ERMM）を当てる。水準は断定せず、観察できる挙動の範囲に限定して述べる。

事業の次元では、2019年以降、変革型企業を超える挙動が見える。買収と分離を同じ数年のうちに行い、事業構成そのものを組み替えた。ただし、これが恒常的な組織能力なのか、周期的なプロジェクトだったのかは、外部からはまだ判定できない。

資本の次元では、時期によって挙動が大きく異なる。2010年代前半の資本配分は、一株当たり利益という単一指標から逆算されていた。原典が改善型企業について述べる状態が、ここに重なる。これは批判ではなく、定義の適用である。

経営の次元では、量子のロードマップに、未来のエコシステムを設計する振る舞いが見える。ただし未来価値企業とは、優れた実行ではなく優れた企業進化によって競争する段階を指す。その水準に達しているかは、2029年の結果を待たなければ検証できない。組織の次元は、外部からは十分に観察できない。

ここで正典の注記を思い出したい。企業再定義成熟度モデルは、孤立した卓越性ではなく、組織の一貫性を評価する。AI能力がレベル4でありながら、リーダーシップがレベル2にとどまる組織はありうる。この企業を単一の水準に置くこと自体が、モデルの誤用である。

そして、この事例はもう一つのことを示す。成熟度は、同じ企業のなかで時期によって上下する。 静的な格付けではない。一度高い水準に達した企業が、指標の置き方ひとつで下の挙動に戻る。

なお、レベル5への最速到達を目的にしてはならない。業種と環境によって適正水準は異なる。

4.2 Future Value Chain のどこで価値が生まれたか

正典が定める因果の順序は次のとおりである。

Purpose → Learning → Redefinition → Creation → Enterprise Valueこの順序を、同社の三つの時期に重ねる。

第一の時期、二十世紀末の転換では、順序が保たれた。機械の市場が構造的に変わったことを認識し、学び、自らを機械の会社からサービスとソフトウェアの会社へ再定義した。企業価値の回復は、その後に来た。第二の時期、2010年代前半では、順序が逆転した。一株当たり利益という Enterprise Value 側の目標が先に置かれ、そこから資本配分が逆算された。Learning と Redefinition は、逆算の対象にならない。結果として、同社の売上は22四半期連続で前年を下回り、この記録は2017年第4四半期にようやく止まった。

第三の時期、2019年以降では、順序が戻りつつある。買収と分離、モデルの公開、量子の長期計画。いずれも Enterprise Value から逆算しては説明できない。

企業価値は最後に来る。 そしてこの企業の二つの時期は、順序を入れ替えると何が起きるかの実地の記録になっている。

同じことは、第二の方程式でも確認できる。

FVCC = Purpose × Learning × Redefinition × AI Integration × Ecosystem ×Capital Allocation × Trust七項の掛け算である。2010年代前半に弱まったのはRedefinitionとCapital Allocation の項だった。他の項がいくら大きくても、この二項が小さければ全体は小さくなる。

4.3 時間という項

第五の方程式は、時間を独立の項として置く。

Future Value = Future Time × Future Capability量子の目標年は2029年である。2026年の決算に、その価値は一切現れていない。現れないものへ資本を配分し続けられるかどうかが、Future Time の実体である。

Value Equation も同じことを述べている。

Value = Purpose × Trust × Capability × Time百年企業の資産は、蓄積された能力だけではない。長い時間を扱える構造そのものである。ただし2010年代前半、同じ企業が五年の射程で経営された。時間を持つことと、使うことは別である。

5 実像 — 四度の転換と、成功した回・遅れた回の差

再定義とは、何かを足す行為ではない。何を守り、何を手放すかを決める行為である。四つの局面を、捨てたものとともに並べる。

局面1 — 二十世紀末の転換情報産業の重心が大型機から分散型システムへ移り、同社の事業構造は根本から揺らいだ。ここで同社は、会社を分割せず、サービスとソフトウェアへ重心を移す道を選んだ。捨てたのは、ハードウェア中心という自己像である。

なお、この時期の損失額や人員の数値は、本章の取材で一次資料を確認できなかった。よって記載しない。確認できないことを書けば、他のすべての記述の信頼が落ちる。

局面2 — 2010年代の停滞この局面が、本章の中心である。

同社は、この時期に何もしていなかったわけではない。事業の売却も買収も、効率化も、新技術への投資も行われていた。改善は続いていた。にもかかわらず、売上は22四半期にわたって前年を下回り続けた。

何が欠けていたのか。ビジネスモデルそのものが疑われなかったことである。「Roadmap 2015」は、企業の姿を問う計画ではなく、一株当たり利益の到達点を問う計画だった。その計画の下では、自社株買いも効率化も合理的な行動になる。個々の判断は正しく、全体の方向だけが定まっていない。

原典の改善型企業の記述は、この状態を正確に言い当てている。改善は体系的だが漸進的で、既存のビジネスモデルが疑われることは稀である。根本的には変わらないまま、ますます効率的になっていく。

ここに、本章で最も重要な観察がある。遅れた企業は、止まっていたのではない。動いていた。ただし、再定義ではなく改善を動かしていた。 外から見ると、この二つは区別がつきにくい。区別がつくのは、数年後の売上曲線においてである。

局面3 — 2019年から2021年、買うことと切ること2019年7月9日にRed Hatの買収を完了し、2021年11月3日にKyndrylの分離を完了した。二年半で、大きく買い、大きく切っている。

この二つは別々の判断に見えて、同じ判断の裏表である。ハイブリッドクラウドという新しい層を取るために資本を投じ、場所に縛られた運用受託事業を外へ出した。捨てたのは、規模そのものだった。学ぶべきは、買収の側ではなく切る側である。買収は稟議で通る。分離は通りにくい。局面4 — 2023年以降のAIと、まだ結果の出ていない量子生成AIの局面で、同社が取った位置は二つある。実装側と、開放側である。前者は前述の125億ドルの構成に現れ、後者はGranite系モデルのApache 2.0での公開に現れる。モデルそのものでの独占を狙わない位置取りである。

基幹側も動いている。2025年4月8日に発表されたz17は、Telum IIプロセッサーを搭載し、1日あたり最大4,500億回のAI推論処理を掲げた（同年6月18日から一般提供）。AIを別の場所へ持ち出すのではなく、取引が起きる場所へAIを置く設計である。

成功した回と、遅れた回の差四つの局面を並べると、差は三点に絞られる。

第一に、何を捨てたかである。成功した局面には、必ず捨てたものがあった。自己像、規模、独占の可能性。遅れた局面で捨てられたのは、投資と人員だった。捨てる対象が資産ではなく費用になったとき、それは再定義ではなく縮小である。

第二に、順序である。成功した局面では Purpose と Learning が先にあった。第三に、時間の扱いである。成功した局面の射程は十年単位だったが、遅れた局面の射程は五年で、到達点は単一の財務指標だった。この構造が崩れる条件礼賛は分析の敵である。公開情報から読み取れる脆弱性を四つ挙げる。第一に、AI収益の構成である。実装から生まれる収益は人の稼働に紐づく。規模の拡大には人の増加を伴う。第二に、インフラの周期性である。2026年第2四半期のインフラストラクチャーは7%減だった。製品サイクルに従属する事業は、四半期の見え方を大きく振らせる。

第三に、量子の不確実性である。2029年という目標年は公開されているが、達成の約束ではない。第四に、前提そのものの変化である。ハイブリッドの価値は、企業が複数の環境を使い分ける限りで成立する。

これらはいずれも将来の話であり、断定はできない。私たちに言えるのは、現在の構成が有効であると同時に、条件付きだということだけである。

6 何が移せるのか、と経営者への問い

この事例から何が移せて、どんな条件が要るのか。四つある。

第一に、歴史が長いことは不利ではない。 長い歴史を持つ企業は、変われないと言われがちである。しかしこの事例が示すのは逆である。長い時間を扱える構造は、それ自体が資産である。問題は、その長さを次の十年の射程へ変換できているかである。

第二に、指標が経営を規定する。

一株当たり利益を中心に置いた計画は、その内側では合理的に運用された。既存企業が掲げるROEやPBRの目標も、同じ構造を持ちうる。指標が悪いのではない。指標から逆算する経営が、Future Value Chain の順序を反転させる。第一原理の第二項は、Future Value Precedes Enterprise Value. と述べる。企業価値の前に、未来価値がある。

第三に、買うことと切ることは同じ判断である。 既存企業の多くは買収を経験している。切ることを経験している企業は、それより少ない。買うだけの企業は、資産を増やしながら焦点を失う。第一原理の第六項が述べるとおり、Enterprise Exists to Redefine Itself. 企業は自らを再定義するために存在する。

第四に、遅れた時期を自社史から消さないことである。 この企業の2010年代は、決算資料と報道のなかに残っている。残っているから、私たちはそこから学べる。第一原理の第五項は、Learning Is the Ultimate Competitive Advantage. と述べる。最も学習効率の高い教材は、自社の失敗である。

ここで一つ、強い注意を置く。この企業を模範として輸入してはならない。企業再定義成熟度モデルの適正水準は、業種と環境によって異なる。レベル5への最速到達を目的にすることを、原典は明確に戒めている。最後に、三つの問いを置く。次の経営会議で答えを出せる問いである。問い1 — 自社はいま、改善しているのか、再定義しているのか。この二つは、社内からは区別しにくい。区別する方法は一つある。この三年で、自社のビジネスモデルの前提そのものが議題に載ったかを確認することである。載っていないなら、行われているのは改善である。改善が悪いのではない。改善を再定義と呼ぶことが危険なのである。

問い2 — 自社の中期計画は、どちらから逆算されているか。

財務目標から逆算されているなら、その計画は Enterprise Value を起点にしている。どんな未来を存在させたいかから始まっているなら、Purpose を起点にしている。計画書の最初の一頁を見れば分かる。問い3 — 自社が次に手放すものは何か。

再定義とは、足す行為ではない。何を守り、何を手放すかを決める行為である。手放す候補を一つも挙げられない企業は、まだ再定義を始めていない。そしてAIは選択肢を評価できるが、何を捨てるかを決めるのは人間である。第一原理の第四項が述べるとおり、AI Optimizes. Humans Define. AIは最適化する。人間は定義する。

IBMが再定義したのは、製品でも事業領域でもない。企業の基幹を支えるという一つの役割を、時代ごとにどの技術で果たすかという対応関係である。

そして、この企業から本当に学べるのは、成功の作法ではない。同じ企業が、同じ資産と同じ人材を持ちながら、ある十年には再定義し、別の十年には改善に終始したという事実である。差を生んだのは環境ではない。何を先に置くかという、順序の設計だった。

Purpose があり、Learning があり、Redefinition があり、Creation があり、最後に Enterprise Value が来る。この順序を守った十年と、反転させた十年が、一つの社史のなかに並んでいる。私たちが読むべきは、その並びである。

本章のまとめ

  • IBMが再定義したのは、企業の基幹を支える役割を、どの技術で果たすかという対応関係である。
  • 公開情報から読み取れる範囲では、事業は継続的再定義企業に近く、2010年代前半の資本配分は改善型企業の記述に重なる。
  • 価値が生まれたのはCreationではない。PurposeからRedefinition へ至る段である。
  • 量子の予定表が遅れ、複数環境の使い分けという前提が失われたとき、この構成は崩れる。

重要概念

Enterprise Redefinition（企業再定義）／企業再定義成熟度モデル／ Future Value Chain（未来価値連鎖）／Future Capital（未来資本）／能力の転用の型（→ 第VI巻 059）

関連概念

Core Purpose → Recognize → Redefinition → Capital Allocation → Enterprise Value

関連する第一原理

Principle 2 — Future Value Precedes Enterprise Value. Principle 3— Capital Exists to Create Possibility. Principle 5 — Learning Is the Ultimate Competitive Advantage. Principle 6 — Enterprise Exists to Redefine Itself.

関連する章

  • 第V巻 044「企業再定義成熟度モデル（ERMM）とは？」— 成熟度が時期によって上下する理由がここにある
  • 第VI巻 059「Enterprise Redefinition事例」— 本章の転換を六つの型として読み直せる
  • 第VI巻 056「投資を再定義するとは？」— 財務指標から逆算する資本配分の危うさ
  • 第II巻 017「AI時代に会社の寿命は延びるのか？」— 長い時間を扱える構造を資産に変える条件

関連論文・既刊

  • Kadowaki, N. (2026). Future Value Theory: A Management Framework for Enterprise, Capital, and Society in the Age of AI. VURA Working Paper. SSRN: https://ssrn.com/abstract=7120980 ／ Zenodo: https://doi.org/10.5281/zenodo.21255662
  • Kadowaki, N. (2026). Enterprise Redefinition: Toward an Enterprise Evolution Theory for the Age of AI. VURA Working Paper.（Zenodoにて公開。SSRNは審査中）
  • 『AI時代の経営100の問い』#017「AI時代に会社の寿命は延びるのか？」／#059「AI時代、大企業は生き残れるのか？」

次に読むべき章

→ 第X巻 092「TSMCは何を再定義したのか？」

参照した情報源（いずれも2026年8月1日確認）

https://www.investing.com/news/company-news/ibm-q4-2025-slides-revenue-growth-hits-9-genai-bookexceeds-125b-93CH-4471696

https://finance.yahoo.com/news/ibm-ends-22-straight-quarters-012437666.html

  • Advisor Perspectives「IBM: When a Company Veers Off the Roadmap」2015年1月21日（Roadmap 2015とEPS目標の経緯）

https://www.advisorperspectives.com/commentaries/2015/01/21/ibm-when-a-company-veers-off-the-roadmap

第X巻　産業を創った企業と、既存企業への処方

bottom of page